Московский государственный социальный университет Кафедра социальной истории России

Г.В. САЕНКО

ОППОЗИЦИЯ И ОБЩЕСТВО:

РОССИЯ 1990-х годов

Учебное пособие

Москва «Союз» 1999

 

ВВЕДЕНИЕ

Политическая оппозиция как социальное явление общественной жизни российского общества в отечественной историко-политической науке рассматривается, как правило, в коорданаТаж политико-государственной системы: власть и оппозиция, политические интересы и политический ре-

жим, политические технологии и способы удержания государственной власти и др. Традиционно историко-политическая наука как будто не замечала проблемы оппозиции или делала вид, что ее не существует, либо заниматься ею - занятие неблагодарное, да и небезопасное для самого исследователя. Нельзя не отметить одностороннего взгляда на эту сложную и противоречивую проблему. Однако заметим, что данный подход к исследованию позволяет определить роль, задачи и формы деятельности социального феномена, каковым является современная российская политическая оппозиция, и достаточно полно сформулировать ее характеристику. Отрадно отметить, что в настоящее время активно и всесторонне исследуются проблемы этого сложного социального феномена - политической оппозиции.

В отечественной историко-политической науке продолжительное время доминировала точка зрения на форму государственно-общественного устройства России, вытекающая из положения, что "высшим типом Общества является Государство", или "Государство это Мы".

Современные исследователи проблем взаимоотношений общества и государства нередко оперируют понятиями: об обществе как о публично-правовом союзе, о государстве как политической форме общества или политическом обществе.

Подобные идеологемы закрепляли в мышлении традиционно ведущую роль государства в общественной системе, маскируя и микшируя этатизм, безмерно властный статус, и, таким образом, не оставляя никакой надежды на существование альтернативы, в которой отношения государства (господствующей политической силы или государственной власти) и общества развиваются в сторону совершенствования их партнерских связей или даже, преодолев традиционные представления государства об обществе как о "недозрелом" социальном продукте, можно приступить к реальной передаче определенной части властных полномочий современному интеллектуализированному обществу.

Более того, у современных государственных мужей и их идейных единомышленников пользуется популярностью существующая испокон веков точка зрения, о том, что "...люди существенно дурны и что представленные своей естественной свободе, они бы раздирали друг друга и являли бы зрелище самой ужасной разнузданности, где самые сильные убивали бы или эксплуатировали самых слабых"* [1]. Подобные "пещерные" представления лишают общество какой-нибудь позитивной цели существования и в лучшем случае превращают его в казарменного типа социальное учреждение, оставляя за государством все права его строительства, "перестроек" и "реформ".

О том, что это так, свидетельствует настоящее время. Ибо основные социальные проблемы и "болячки" общества по существу те же, что и двести лет назад, однако и подходы государства к их разрешению, к сожалению, не учитывают всесторонний уровень развития ныне живу-

щих людей. Так, о традиционном полновластии государства российского в общественной системе русский гений Л. Толстой образно выразился так: "...виноваты не злые, беспокойные люди, а вы сами, правители..., не хотящие видеть ничего, кроме своего спокойствия в настоящую минуту. Дело не в том, чтобы вам сейчас защищаться от врагов, желающих

 

Хостинг от uCoz